张瑀

《金史·百官志二》："祗应司。提点从五品，令从六品，丞从七品，掌给宫中诸色工作……泰和元年置。"同卷又载图画署、文思署均"明昌七年省入祗应司"——则祗应司至迟明昌七年（1196）已存在；"泰和元年置"云云或系于其属下收支库都监同监条下，故"泰和元年（1201）设置祗应司"的通行说法与《金史》内部记载相矛盾。宋无此机构，款署"祗应司"为本卷断代金代的决定性证据；作画年代推定在章宗朝（及以后），属约计。

东汉蔡琰（文姬）归汉行旅特写，略去一切背景，以飞扬线条写风沙弥漫的漠北大地。全卷十二人、马近十匹、小驹一、猎犬一、鹰一，分四组：第一组胡服官员执旗骑马开道，旗杆风后仰，侧随小驹；第二组为画卷中心——蔡文姬头戴貂冠、身着华丽胡装，骑黑马前视，神情凝重坚定，马前二人挽缰；第三组汉胡官员并骑及侍从五骑，或以团扇遮面、或藏头缩身避风；末组武士执缰架鹰驱马断后，马旁细犬随行。人马直面朔风、低首缩颈之态与文姬挺立之姿对比，凸显归汉之决心。笔墨遒劲简练，衣带飘举有"吴带当风"遗意，设色浅淡。

卷末左上款署"祗应司张瑀画"——"张"下第二字漫漶，郭沫若（1964）释为"瑀"，至今仍有争议。乾隆题签"宋人文姬归汉图"（下注"内府鉴定"），另有乾隆御题诗（以明妃、文姬对举），及嘉庆、宣统玺印。元明人题跋无记载。

1. 姓名争议："瑀"字漫漶，释读至今有争议，权从郭沫若说（张磊 2020）。 2. 定名之争：杨仁恺等曾主张画卷应定名《昭君出塞图》（据"逆风向北"解为出塞）；张磊反驳——中国画意象表达不以写实论方向、女主人公为中年妇人与昭君年龄不合、历代《胡笳十八拍图》多逆风执旗、乾隆题诗亦以明妃/文姬对举，维持《文姬归汉图》定名。 3. 与大阪《明妃出塞图》关系：两卷构图、人物形象高度相近，款识钤印位置雷同，学界公认同出一粉本系统，谁摹谁无定论；张磊、赵丰（2020）从用笔"理法"、装饰性、服饰（辫线袍、桃形髡发、灵芝云纹马靴为元代蒙古因素）论证《明妃出塞图》晚出、或不早于元代，本卷（或其祖本）为早。（详见宫素然年表） 4. 与波士顿《文姬归汉图》残册（南宋初）–大都会《胡笳十八拍文姬归汉图》（明摹宋本）–奈良本的分段式图式属另一系统，与本卷无图式承袭关系。 5. 真迹地位：金代绘画传世极罕，本卷为金代人物画第一名迹，无真伪异论；唯画面烟熏损伤致色泽晦暗为后天憾。

明内府（万历三玺）→ 清梁清标（1645–1691 间）→ 清内府（乾隆题签题诗，石渠二编诸印）→ 清末民初流出（经过待考）→ 民间（长春一市民）→ 1962年5月吉林省博物馆收购 → 今吉林省博物院。