颜师古

长春宫

义军起，师古到长春宫谒见，授朝散大夫。随军平京城，拜敦煌公府文学（敦煌公即李世民），转起居舍人，再迁中书舍人，专掌机密。史称当时军国多务，"凡有制誥，皆成其手"（所有制诰都出自他的手），他通晓政理，册奏之工，当时无人能及（《旧唐书》卷73）；《新唐书》卷198概括为"方軍國務多，詔令一出其手"（正逢军国事务繁多，诏令都出于他一人之手）。

武德 · 长安

居中书舍人任，专典诏敕。今人考订存世最早的科举策问题《策贤良问五道》出其手（文见《全唐文》），系于武德五年（622）——此为今人系年，待核，未作确年。

武德 · 长安

太宗即位，擢拜中书侍郎，封琅邪县男。因母丧去职，服满，复为中书侍郎。一年多后，坐公事免。（《旧唐书》卷73）

贞观 · 长安

〔作品〕东蛮谢元深入朝，师古奏言："昔周武時遠國歸欵，乃集其事為《王會圖》"（从前周武王时远方国家归顺，就把那些事汇编成《王会图》），如今四方卉服鸟章的使者都集于蛮邸，实在可以图写。于是命阎立德等绘为此图（《宣和画谱》卷十阎立德条；郭若虚《图画见闻志》系于唐贞观三年）。师古时衔从《图画见闻志》所署"中書侍郎"（中书侍郎）。这是画史所记师古与绘画的直接关联——倡其议而非执笔者。

贞观 · 秘书省

太宗认为经籍去圣久远、文字讹谬，诏师古在秘书省考定《五经》，多所厘正；书成奏上，又命诸儒重加详议，诸儒共同诘难，师古"輒引晉、宋已來古今本，隨言曉答，援據詳明"（总能援引晋、宋以来的各种古今版本，随问随答，引据详明），答案都出诸儒意料之外，诸儒莫不叹服，于是将其所定之书颁行天下（即《五经定本》）。两《唐书》本传未系年；贞观四年下诏、贞观七年十一月颁行是今人通说（据《唐会要》一系记载），原卷尚待核证（《旧唐书》卷73；见存疑脚注2）。

贞观 · 长安

拜秘书少监，专典刊正，"所有奇書難字，眾所共惑者，隨疑剖析，曲盡其源"（所有奇书难字，大家共同疑惑的，他都随疑剖析，曲尽本源）。当时他多引后进担任雠校，却压抑寒素而先贵势，舆论称其纳贿，出为郴州刺史；未及赴任，太宗惜其才，复以为秘书少监。（《旧唐书》卷73）

贞观 · 长安

奉诏与博士等撰定《五礼》成，进爵为子。（《旧唐书》卷73）

长安

太子承乾命他注班固《汉书》，注成"解釋詳明，深為學者所重"（解释详明，深受学者重视），承乾表上朝廷，太宗令藏之秘阁，"時人謂杜征南、顏秘書為左丘明、班孟堅忠臣"（时人把杜预、颜师古称作左丘明、班固的忠臣）。贞观十五年（641），诏将封禅泰山，诸儒详定仪注，师古奏："臣撰定《封禪儀注書》在十一年春，於時諸儒參詳，以為適中。"（臣撰定《封禅仪注书》在十一年春，当时诸儒参详，认为适中。）诸儒多从其说。其后不久迁秘书监、弘文馆学士。（《旧唐书》卷73；《汉书注》表上的确切年份无载，系年属约略。）师古性简峭，屡被谴责后"闔門守靜，杜絕賓客……然搜求古蹟及古器，耽好不已"（闭门守静，杜绝宾客……但搜求古迹古器，嗜好不已）（《旧唐书》）；"多藏古圖畫、器物、書帖，亦性所篤愛"（多藏古图画、器物、书帖，也是他生性笃爱）（《新唐书》卷198）。

贞观 · 从征辽东道中

从驾东征，途中病卒，年六十五，谥曰戴。享年验算：645−65+1＝581。有文集六十卷；所注《汉书》《急就章》大行于世。（《旧唐书》卷73；贞观十九年＝645）

贞观 · 汜水县

〔作品〕撰《等慈寺碑》（全称《大唐皇帝等慈寺之碑》）。碑记太宗破王世充、窦建德后在战处建寺荐福之事。楷书三十二行，行六十五字，额阳文篆书九字。碑无书人姓名，末行"顏師古奉敕"（颜师古奉敕）下缺一字（或是"书"字，或是"撰"字）——后世揣度"恐亦即师古所书"（恐怕也就是师古所书），并无实证。立碑年三说：《金石录》作贞观二年（628），《金石萃编》作贞观三年（629），方若等谓恐在贞观十一年（637）之后。（据《金石录》《金石萃编》通行转录；撰者身份确定，书者身份悬而未决，见存疑脚注3。）

永徽 · 长安

子扬庭为符玺郎，表上师古所撰《匡谬正俗》八卷，高宗诏付秘阁收藏。（《旧唐书》卷73）

巴黎

陈思《书小史》、无名氏《宣和书谱》、陶宗仪《书史会要》通检皆无师古的书家专条；《书史会要》外域门仅引其论梵书之语（"顏師古云西域僧能以十四字貫一切音"，即颜师古说西域僧能用十四个字贯串一切音），并非书家条目；《法书要录》卷四列"顏師古《注急就章》（不录）"（颜师古《注急就章》，不录）的存目，也是书学文献的目录而非书迹著录。师古书名不彰，本年表如实处理。

〔作品〕敦煌写本《玄言新记明老部》残卷（Pelliot 2462），纸本，27.6×425.8厘米，今藏法国国家图书馆。卷内署"顏伷字師古"（颜伷，字师古），近人据此或传为颜师古手稿；亦有论者认为系抄写颜师古所撰文稿的唐抄本而非亲笔（名与字同署不合自署常例，"伷"与正史名"籀"亦异）。是否师古书迹两不可定，本年表以"托名存疑"处理，不作确证（见存疑脚注4）。